Меню сайта
Поиск
Книжная полка.
Категории раздела
Коммунизм [1079]
Капитализм [164]
Война [478]
В мире науки [86]
Теория [873]
Политическая экономия [54]
Анти-фа [76]
История [602]
Атеизм [39]
Классовая борьба [411]
Империализм [202]
Культура [1233]
История гражданской войны в СССР [209]
ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). КРАТКИЙ КУРС [60]
СЪЕЗДЫ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). [72]
Владыки капиталистического мира [0]
Работы Ленина [418]
Биографии [13]
Будни Борьбы [51]
В Израиле [16]
В Мире [26]
Экономический кризис [5]
Главная » 2020 » Июль » 15 » Кто и как разрушали СССР. Хрущевщина. Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени. Часть 2
08:27

Кто и как разрушали СССР. Хрущевщина. Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени. Часть 2

Кто и как разрушали СССР. Хрущевщина. Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени. Часть 2

Ленин в Октябре

01:37:07

Ленин в 1918 году

02:05:27

Человек с ружьём

01:32:40

Выборгская сторона

01:49:59

Клятва (Kljatva) - The Oath of Stalin (1946)

01:48:10

Свет над Россией(1947)

01:08:26

Друзья

01:47:39

Страна родная

01:18:39

 

Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени

Седьмая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС

Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»

(4 февраля 1964 года)

продолжение

Отповедь клевете об «антисоветских выступлениях»

Руководство КПСС обвиняет всех, кто оказывает сопротивление его ревизионистской и раскольнической деятельности и критикует его за такую деятельность, в «антисоветских выступлениях». Какое страшное обвинение! Что и говорить, выступать против первого в мире социалистического государства, против партии, созданной великим Лениным,— неслыханная дерзость!

Тут нам хотелось бы посоветовать руководству КПСС: не напускайте на себя грозный вид. Вам не удастся приписать нам «антисоветские выступления».

Нам также хотелось бы посоветовать руководству КПСС: не поддавайтесь самообольщению. Вам не заткнуть рот марксистам-ленинцам ярлыком «антисоветских выступлений».

Мы, китайские коммунисты, как и коммунисты и революционные народы всего мира, всегда питаем искреннее уважение и любовь к великому советскому народу, Советскому государству и Коммунистической партии Советского Союза. Это объясняется тем, что советский народ под руководством партии Ленина зажёг факел победоносной Октябрьской революции, положил начало новой эре мировой пролетарской революции и в последующие годы шёл к коммунизму в самых первых рядах. Это объясняется также тем, что под водительством Ленина и Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское государство, проводя марксистско-ленинскую внешнюю и внутреннюю политику, добились небывалых успехов в социалистическом строительстве, внесли величайший вклад в дело победы в антифашистской войне и оказывали интернациональную поддержку революционной борьбе пролетариата и трудящихся различных стран.

И. В. Сталин незадолго до своей смерти говорил: «Представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание „Ударной бригады“ мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи „Ударной бригады“ облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды»346-1.

И Сталин был прав, когда говорил, что созданная Лениным Коммунистическая партия Советского Союза оправдала надежды коммунистов всего мира. Она была достойна уважения и поддержки, которые оказывали ей все братские партии, в том числе и Коммунистическая партия Китая.

Но можно ли сказать, что руководство КПСС во главе с Хрущёвым оправдало надежды коммунистов всего мира, развернув со времени ⅩⅩ съезда КПСС широкую кампанию против Сталина и встав на путь ревизионизма? Нет, этого сказать нельзя.

ЦК КПК в «Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения» отмечал, что народы стран социалистического лагеря, международный пролетариат и все трудящиеся предъявляют к коммунистическим партиям социалистических стран следующие общие требования:

  1. «твёрдо придерживаться марксистско-ленинской линии, проводить правильную, марксистско-ленинскую внутреннюю и внешнюю политику»;

  2. «укреплять диктатуру пролетариата, укреплять союз рабочих и крестьян, руководимый пролетариатом, доводить до конца социалистическую революцию на экономическом, политическом и идеологическом фронтах»;

  3. «развёртывать активность и творческую инициативу широких народных масс, планомерно осуществлять социалистическое строительство, развивать производство, повышать жизненный уровень народа, укреплять обороноспособность страны»;

  4. «крепить сплочённость социалистического лагеря на основе марксизма-ленинизма, осуществлять взаимную поддержку между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма»;

  5. «бороться против империалистической политики агрессии и войны, защищать мир во всём мире»;

  6. «бороться против антикоммунистической, антинародной, контрреволюционной политики реакционеров различных стран»;

  7. «оказывать помощь угнетённым классам и угнетённым нациям всего мира в их революционной борьбе».

ЦК КПК также отмечал, что осуществление компартиями социалистических стран этих требований есть их долг перед своими народами, а также перед международным пролетариатом и всеми трудящимися.

Однако руководство КПСС не оправдало надежд братских партий, оно действовало вразрез с этими требованиями и проводило ревизионистскую и раскольническую линию. А это противоречит не только интересам международного пролетариата и всех трудящихся, но и интересам Коммунистической партии Советского Союза, Советского государства и советского народа.

В действительности, выступает против Советского Союза не кто иной, как само руководство КПСС во главе с Хрущёвым.

Руководство КПСС полностью и огульно отрицает И. В. Сталина. Оно изображает в мрачном, страшном свете первое в мире государство диктатуры пролетариата и социалистический строй. Что же это, как не антисоветское выступление?

Руководство КПСС ликвидировало диктатуру пролетариата, изменило характер КПСС как пролетарской партии и открыло путь к разгулу капиталистических сил в Советском Союзе. Что же это, как не антисоветское выступление?

Руководство КПСС в целях достижения американо-советского сотрудничества всячески угодничает, раболепствует перед американским империализмом и позорит великий Советский Союз. Что же это, как не антисоветское выступление?

Руководство КПСС, проводя политику великодержавного шовинизма, относится к братским социалистическим странам, как к зависимым странам, и дискредитирует Советское государство. Что же это, как не антисоветское выступление?

Руководство КПСС выступает против революционной борьбы народов и чинит препятствия этой борьбе. Оно превратилось в апологета империализма и неоколониализма и осквернило славные интернациональные традиции партии Ленина. Что же это, как не антисоветское выступление?

Словом, само руководство КПСС своими делами покрыло несмываемым позором великий Советский Союз и КПСС и нанесло серьёзный ущерб коренным интересам советского народа. А это настоящие антисоветские выступления.

При таких обстоятельствах Коммунистическая партия Китая и другие марксистско-ленинские партии, все марксисты-ленинцы, руководствуясь принципами пролетарского интернационализма, естественно, не могут не подвергать серьёзной критике ревизионистскую и раскольническую линию руководства КПСС, с тем чтобы отстоять чистоту марксизма-ленинизма и сплочённость международного коммунистического движения. Ревизионизм и раскольничество руководства КПСС — вот против чего мы выступаем. Ведя борьбу с этими ошибками руководства КПСС, мы защищаем созданную Лениным Коммунистическую партию Советского Союза, отстаиваем коренные интересы первого в мире социалистического государства — Советского Союза и советского народа. Какая же тут может быть речь о каком-то «антисоветском выступлении»?

Отстаивать или не отстаивать на деле марксистско-ленинскую линию и принцип пролетарского интернационализма, защищать или не защищать на деле коренные интересы КПСС, Советского Союза и советского народа — вот где проходит водораздел между теми, кто защищает Советский Союз, и теми, кто выступает против него. Подвергать принципиальной критике ревизионизм и раскольничество руководства КПСС значит защищать Советский Союз; а проводить ревизионистскую и раскольническую линию, как это делает руководство КПСС, значит в действительности выступать против Советского Союза; следовать же и подчиняться этой ошибочной линии значит не защищать Советский Союз, а помогать руководству КПСС ущемлять коренные интересы советского народа.

Здесь не мешало бы вспомнить об отношении Ленина к лидерам немецкой социал-демократии в начале ⅩⅩ века. В то время немецкая социал-демократия была самой сильной, самой влиятельной партией Ⅱ Интернационала. Однако, как только Ленин заметил у лидеров немецкой социал-демократии оппортунизм, он сразу же указал русским социал-демократам, что не следует представлять «образцом, достойным подражания, именно наименее блестящие стороны немецкой социал-демократии»349-1. «Критиковать ошибки немецких вожаков,— говорил Ленин,— мы должны безбоязненно и открыто, если хотим быть верны духу Маркса и помогать русским социалистам стать на высоте современных задач рабочего движения»350-1.

Действуя в духе ленинского завета, мы хотели бы со всей серьёзностью сказать руководству КПСС: если вы не исправите своих ревизионистских ошибок, мы будем и впредь критиковать вас «безбоязненно и открыто» во имя интересов КПСС, Советского государства и советского народа, во имя интересов и сплочения социалистического лагеря и международного коммунистического движения.

Отповедь клевете о «претендовании на гегемонию»

Руководство КПСС изображает дело так, будто мы, критикуя его ревизионистскую и раскольническую линию и выступая против неё, «претендуем на гегемонию».

Прежде всего мы хотели бы спросить руководителей КПСС: раз вы утверждаете, что мы «претендуем на гегемонию», то с кем же мы боремся за «гегемонию»? В чьих руках находится эта «гегемония»? Неужели в международном коммунистическом движении существует гегемония, позволяющая стоять над всеми братскими партиями, и она находится в ваших руках?

По-видимому, руководство КПСС действительно считает себя естественным руководителем, стоящим над всеми братскими партиями. Согласно логике руководства КПСС выходит, что его программа, резолюции и заявления являются для всех незыблемым законом, что каждая фраза и даже каждое слово Хрущёва, сколько бы ошибок и нелепостей в них ни содержалось,— священный указ. И всем братским партиям не остается ничего другого, как беспрекословно подчиняться и выполнять его указы, причём никакая критика и никакие возражения недопустимы. Всё это — настоящий произвол и феодальный деспотизм.

Однако мы считаем необходимым напомнить руководству КПСС о том, что международное коммунистическое движение — это не феодальная секта. Все братские партии независимы и равноправны, будь то большие или малые, новые или старые, стоящие или не стоящие у власти. Ни на одном международном совещании братских партий, ни в одном единодушно принятом ими соглашении не предусматривалось, что братские партии делятся на вышестоящие и нижестоящие, на руководящие и руководимые, на партию-отца и партии-сыновей и что руководство КПСС является верховным правителем, возвышающимся над всеми братскими партиями.

История революционного движения международного пролетариата показывает, что на определённом историческом этапе пролетариат той или иной страны и его политическая партия идут в первых рядах этого движения в силу неравномерного развития революции.

К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что сначала тред-юнионистское движение в Англии, а затем политическая борьба рабочих Франции выдвинули рабочих этих стран в первые ряды мирового пролетарского движения. После поражения Парижской Коммуны Энгельс говорил, что «немецкие рабочие находились в данный момент в авангарде пролетарской борьбы». Далее он говорил: «Как долго события позволят им (немецким рабочим.— Прим. перев.) занимать этот почётный пост, этого нельзя предсказать»; «но прежде всего необходимо сохранять истинно интернациональный дух, исключающий возникновение какого бы то ни было патриотического шовинизма и радостно приветствующий всякий новый шаг в пролетарском движении, от какой бы нации он ни исходил»351-1.

В начале ⅩⅩ века русские рабочие, находясь в первых рядах международного пролетарского движения, впервые в истории совершили победоносную пролетарскую революцию.

В. И. Ленин в 1919 году говорил: «На время — само собою разумеется, лишь на короткое время — гегемония в революционном пролетарском Интернационале перешла к русским, как она была в различные периоды ⅩⅨ века у англичан, потом у французов, потом у немцев»352-1.

Как выражение Энгельса «находиться в авангарде», так и «гегемония», о которой здесь говорит Ленин, отнюдь не означают, что партия, идущая в первых рядах, может отдавать приказы и распоряжения всем другим братским партиям, а последние обязаны повиноваться ей. Когда Германская социал-демократическая партия находилась в первых рядах движения, Энгельс указывал, что «она не имеет права говорить от имени европейского пролетариата и, в особенности, говорить что-либо ложное»352-2. А когда российская партия большевиков находилась в первых рядах движения, Ленин указывал, что «надо, предусматривая все стадии развития в других странах, ничего не декретировать из Москвы»352-3.

Да и само авангардное положение, о котором говорили Энгельс и Ленин, не является чем-то раз и навсегда данным. Оно переходит от одних к другим в зависимости от изменения условий. Такой переход не зависит от субъективного желания какого-либо лица или какой-либо партии, он определяется исторически сложившимися условиями. Вполне возможно, что при изменении условий в первых рядах движения пойдут другие партии. Если партия, идущая в первых рядах, встаёт на путь ревизионизма, она перестает быть авангардом, хотя и является самой крупной и самой влиятельной партией. Так обстояло дело с Германской социал-демократической партией.

В истории международного коммунистического движения существовал Коммунистический Интернационал, который осуществлял централизованное руководство всеми коммунистическими партиями. Он сыграл великую историческую роль в создании и укреплении компартий различных стран. Однако, по мере роста компартий различных стран и всё большего усложнения обстановки, в которой находилось международное коммунистическое движение, централизованное руководство со стороны Коминтерна становилось нецелесообразным и невозможным. В 1943 году Президиум Исполкома Коминтерна в своём Постановлении, в которое внесено предложение о роспуске Коминтерна, указывал, что «по мере усложнения как внутренней, так и международной обстановки отдельных стран, решение задач рабочего движения каждой отдельной страны силами какого-либо международного центра будет встречать непреодолимые препятствия». История показывает, что это постановление отвечало действительности и было правильным.

Ныне в международном коммунистическом движении никто не имеет права, как это совершенно ясно, руководить другими. Отношения между братскими партиями должны строиться на принципах независимости и полного равноправия и вместе с тем на принципе объединения. По вопросам, представляющим общий интерес, братские партии должны достигать единых взглядов путём консультаций и согласовывать совместные действия в борьбе за общую цель. Эти нормы взаимоотношений между братскими партиями ясно и чётко сформулированы в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.

Тем не менее руководство КПСС возводит себя в руководителя международного коммунистического движения и относится ко всем другим братским партиям, как к своим подчинённым. Это полностью противоречит нормам взаимоотношений между братскими партиями, предусмотренным в Декларации и Заявлении.

В силу различия исторически сложившихся условий братские партии, разумеется, находятся в неодинаковом положении. Партии, завоевавшие победу в революции, отличаются от партий, ещё не добившихся победы; а партии, завоевавшие победу в революции раньше, отличаются от партий, завоевавших её позже. Однако такое различие возлагает на победившие, и особенно на ранее победившие партии, больший интернациональный долг в деле поддержки остальных братских партий и не даёт им никакого права распоряжаться другими братскими партиями.

Коммунистическая партия Советского Союза была создана Лениным и Сталиным. Она первой одержала победу в пролетарской революции, установила диктатуру пролетариата и приступила к строительству социализма. Казалось бы, Коммунистическая партия Советского Союза должна была бы, продолжая революционные традиции Ленина и Сталина, взять на себя большую обязанность в деле поддержки других братских партий и братских стран и идти в первых рядах международного коммунистического движения.

Учитывая вышеуказанные исторически сложившиеся условия, Коммунистическая партия Китая выражала искреннюю надежду, что Коммунистическая партия Советского Союза возьмёт на себя эту славную историческую миссию. В 1957 году, на Московском совещании представителей братских партий, делегация Коммунистической партии Китая подчёркивала, что Советский Союз стоит во главе социалистического лагеря. Ибо в то время руководство КПСС, хотя и допустило некоторые ошибки, всё же согласилось с Московской Декларацией, совместно разработанной представителями братских партий. Предложенная нами формулировка «во главе социалистического лагеря стоит Советский Союз» нашла своё отражение в тексте Декларации.

Мы считаем, что положение «стоять во главе» нисколько не противоречит принципу равноправия братских партий. Такое положение не означает, что КПСС вправе распоряжаться братскими партиями. Оно означает лишь то, что на КПСС возлагается большая ответственность и большая обязанность.

Однако руководство КПСС недовольно таким положением. Сам Хрущёв не раз сетовал по этому поводу. Он говорил: «Что же даёт нам материально это „во главе“? Оно не даёт нам ни молока, ни масла, ни картошки, ни овощей, ни квартир. Может быть, оно даёт нам что-нибудь морально? Буквально ничего»355-1. Он также говорил: «К чему нам это „во главе“? К чёрту это „во главе“!»355-2.

На словах руководство КПСС не хочет стоять «во главе», а на деле требует привилегии возвышаться над всеми братскими партиями. Оно стремится не к тому, чтобы быть авангардом среди отрядов международного коммунистического движения в деле проведения марксистско-ленинской линии и выполнения пролетарского интернационального долга, а к тому, чтобы подчинить своему жезлу все братские партии и заставить их следовать за собой по пути ревизионизма и раскольничества.

Руководство КПСС, встав на путь ревизионизма и раскольничества, естественно, утратило в международном коммунистическом движении своё положение «стоять во главе». Если это выражение ещё и применимо к нынешнему руководству КПСС, то только в смысле «стоять во главе» ревизионизма и раскольничества.

Ныне перед коммунистами всех стран и международным коммунистическим движением в целом стоит вопрос не о том, кто кем руководит, а о том, отстаивать ли марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм или же капитулировать перед ревизионизмом и раскольничеством руководства КПСС. Руководство КПСС клеветнически обвиняет нас в том, что мы, мол, «претендуем на гегемонию». На самом деле оно назойливо требует от нас и всех других братских партий подчиниться его ревизионистскому и раскольническому руководству.

Отповедь клевете о «срыве воли большинства», о «нарушении международной дисциплины»

С 1960 года руководство КПСС, обрушиваясь с обвинениями на КПК, чаще всего приводит довод: КПК «срывает волю большинства» и «нарушает международную дисциплину». Здесь не мешало бы проследить историю полемики по этому вопросу, происходящей между нами и руководством КПСС.

В июне 1960 года во время Бухарестской встречи руководство КПСС, прибегнув к приёму внезапного нападения, распространило Информационную записку, порочащую КПК, и, сколотив большинство, оказало нажим на КПК и пыталось подчинить её своей воле. Но его попытка оказалась тщетной. После встречи руководство КПСС выдвинуло версию о том, что во взаимоотношениях между братскими партиями следует руководствоваться принципом подчинения меньшинства большинству. Оно подчёркивало, что представители десятков партий выступают против взглядов КПК, и требовало от КПК «уважать» «мнения и волю, единодушно выраженные на совещании в Бухаресте».

10 сентября 1960 года ЦК КПК в своём ответе на Информационную записку ЦК КПСС опроверг эту ошибочную версию. ЦК КПК указывал, что «не во всех случаях можно судить о том, кто прав и кто неправ в коренных принципиальных вопросах марксизма-ленинизма, исходя из того, на чьей стороне большинство. Истина всегда остается истиной, В конечном счёте, временное большинство не может превратить ошибку в истину, а временное меньшинство — истину в ошибку».

Тем не менее ЦК КПСС в своем письме от 5 ноября 1960 года вновь повторил абсурдную версию о необходимости подчинения меньшинства большинству в международном коммунистическом движении. Ссылаясь на слова Ленина из статьи «Думская „семёрка“», ЦК КПСС обвинил КПК в том, что она «не желает уважать мнения большинства братских партий» и «выступает по существу против единства и сплочённости международного коммунистического движения».

На Московском совещании представителей братских партий 1960 года делегация КПК вновь опровергла эту нелепую версию руководства КПСС. Делегация КПК отмечала: В нынешних конкретных условиях, когда не существует и не должно существовать централизованного руководства типа Коминтерна, было бы совершенно неправильным ссылаться на необходимость применения принципа подчинения меньшинства большинству во взаимоотношениях между братскими партиями. Внутри одной партии необходимо соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству, принцип подчинения нижестоящих инстанций вышестоящим. Однако в отношениях между братскими партиями нельзя осуществлять такой принцип. Отношения между братскими партиями строятся на принципе самостоятельности и принципе объединения. Во взаимоотношениях между ними не существует принципа подчинения меньшинства большинству и тем более не существует принципа подчинения нижестоящих инстанций вышестоящим. Что касается вопросов, представляющих общий интерес для братских партий, то единодушной договорённости по ним можно достигнуть лишь в соответствии с принципом консультаций, путём обсуждений.

Делегация КПК указывала, что ЦК КПСС, выдвигая в своём письме принцип подчинения меньшинства большинству, явно сводит на нет принцип выработки единых взглядов путём консультаций. В связи с этим делегация КПК задала вопрос: «На основании какого надпартийного устава ЦК КПСС выдвинул такой организационный принцип? Когда и где коммунистические и рабочие партии приняли такой надпартийный устав?».

Далее, делегация КПК вскрыла тот факт, что ЦК КПСС в своём письме, при цитировании той части ленинской статьи «Думская „семёрка“», где говорится о внутрипартийных вопросах РСДРП, умышленно опустил из текста подлинника слово «Россия», имея целью распространить на взаимоотношения между братскими партиями принцип подчинения меньшинства большинству, применяемый внутри одной партии.

Делегация КПК далее указывала: «Даже внутри одной партии, хотя в организационном отношении и необходимо соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству, и то не всегда можно определять правильное или ошибочное в идеологических и гносеологических вопросах только на основании меньшинства и большинства. В статье «Думская „семёрка“» В. И. Ленин со всей строгостью бичевал подлые действия семи ликвидаторов из партийной фракции в тогдашней Думе, которые использовали своё большинство на один голос для подавления марксистов, составлявших меньшинство. В. И. Ленин указывал, что хотя семь ликвидаторов составляли большинство, но они не могли представлять единую волю, единые решения и единую тактику большинства марксистски-организованных, передовых, сознательных рабочих России, поэтому все их крики о единстве — одно сплошное лицемерие. В. И. Ленин говорил: «Семеро беспартийных хотят съесть шестёрку марксистов и требуют, чтобы это названо было „единством“». В. И. Ленин далее говорил, что именно эта шестёрка марксистов из партийной фракции в Думе действует в согласии с волей большинства пролетариата и только «при отказе 7 депутатов от политики подавления будет возможно сохранить единство».

Делегация КПК далее отмечала, что из слов Ленина явствует следующее: «Даже в одной партийной группе внутри партии не всегда большинство бывает право. Наоборот, бывают случаи, когда сохранить единство возможно только при непременном отказе большинства от „политики подавления“, тем более когда это касается отношений между братскими партиями. Товарищи из ЦК КПСС, наспех цитируя слова Ленина, даже не уяснили себе смысла цитируемого текста и умышленно опустили одно очень важное слово. Однако они так и не достигли своей цели!».

Здесь мы подробно цитируем некоторые абзацы из выступления делегации КПК на Московском совещании представителей братских партий 1960 года для того, чтобы показать, что мы уже давно разбили в пух и в прах нелепое утверждение руководства КПСС о том, будто мы «срываем волю большинства». Именно благодаря тому, что КПК и другие братские марксистско-ленинские партии решительно выступили против этой нелепой версии руководства КПСС, в Заявлении 1960 года был зафиксирован принцип выработки единых взглядов путём консультаций между братскими партиями.

Руководство КПСС и поныне кричит о «подчинении меньшинства большинству». Это свидетельствует лишь о том, что оно отрицает принцип независимости и равноправия братских партий, сводит на нет принцип достижения единых взглядов путём консультаций между ними. Прикрываясь ширмой «большинства», оно пытается подчинить своей воле некоторые братские партии и использовать это мнимое большинство для нападок на братские марксистско-ленинские партии. Такая практика руководства КПСС сама по себе есть сектантство и раскольничество, есть нарушение Декларации и Заявления.

Сегодня, если речь заходит о международной дисциплине для коммунистических партий, это может лишь означать соблюдение норм взаимоотношений между братскими партиями, предусмотренных в Декларации и Заявлении. Мы привели много фактов, свидетельствующих о том, что не кто иной, как само руководство КПСС, нарушило эти обязательные для всех нормы.

Если уж руководство КПСС во что бы то ни стало хочет разделить всех на «большинство» и «меньшинство», то мы хотели бы откровенно сказать ему: мы не признаем за вами большинство. «Большинство», на которое вы уповаете, фиктивное. Подлинное большинство не на вашей стороне. Разве члены братских партий, отстаивающих марксизм-ленинизм, составляют меньшинство в рядах международного коммунистического движения? Разве можете вы и ваши последователи, серьёзно оторванные от масс, причислять к вашему так называемому «большинству» широкие массы членов партий и широкие народные массы, которые не разделяют вашей ошибочной линии?

Суть вопроса в том, кто стоит на стороне широких народных масс, кто представляет их коренные интересы, кто является выразителем их революционной воли и кто поступает наоборот.

В 1916 году В. И. Ленин, говоря о положении внутри Германской социал-демократической партии, писал: «Либкнехт и Рюле — это только 2 против 108, Но эти двое представляют миллионы людей, эксплуатируемые массы, огромное большинство населения, будущее человечества, революцию, которая с каждым днем растёт и зреет. 108 представляют лишь дух подхалимства небольшой кучки лакеев буржуазии в среде пролетариата»360-1.

Сегодня все народные массы хотят революции. Они составляют свыше 90 процентов населения всего земного шара, сюда входят люди, которые ещё не пробудились, но в конечном счёте пробудятся. Подлинное большинство не за горсткой ревизионистов, предающих коренные интересы народных масс, а за выразителями коренных интересов масс — революционными марксистско-ленинскими партиями и марксистами-ленинцами.

Отповедь клевете о «поддержке антипартийных групп в братских партиях»

Руководство КПСС в своём Открытом письме клеветнически утверждает: «Руководство КПК организует и поддерживает различные антипартийные группы отщепенцев, выступающие против коммунистических партий в США, Бразилии, Италии, Бельгии, Австралии, Индии».

О чём говорят факты?

Факты говорят, что раскол, происшедший за последние годы в коммунистических партиях некоторых стран, в значительной степени вызван тем, что руководство КПСС упорно навязывало этим партиям свою ревизионистскую и раскольническую линию.

Руководители некоторых компартий направили революционное движение своих стран по ложному пути и нанесли ущерб делу революции своих стран. Это произошло либо потому, что они восприняли ревизионистскую линию, навязанную руководством КПСС, либо потому, что их ревизионистская линия поощрялась руководством КПСС. Следуя по стопам руководства КПСС и став его трубадурами в борьбе двух линий международного коммунистического движения, они оказывают отрицательное воздействие на сплочённость международного коммунистического движения. Их действия не могут не вызвать большого недовольства внутри их партий, не могут не вызвать бойкота и сопротивления со стороны марксистов-ленинцев в этих партиях.

Последователи руководства КПСС во всём подражают ему и проводят раскольническую политику внутри своих партий. Вопреки принципу демократического централизма, они запрещают вести нормальную внутрипартийную дискуссию по вопросам партийной линии, где существуют разногласия, а также по важным вопросам современного международного коммунистического движения. Более того, они применяют незаконные приёмы, вытесняя, преследуя или даже исключая из партии принципиальных коммунистов. В результате борьба между двумя линиями внутри этих партий неизбежно принимает весьма острую форму.

По сути дела, борьба внутри этих партий есть борьба за утверждение марксистско-ленинской линии или ревизионистской линии; борьба за превращение партии в подлинный авангард пролетариата, революционную партию пролетариата, или превращение её в лакея буржуазии, в разновидность социал-демократической партии.

Руководство КПСС в своём Открытом письме искажает подлинную картину борьбы внутри компартий США, Бразилии, Италии, Бельгии, Австралии, Индии. Оно пускает в ход самую злобную брань и обливает грязью марксистов-ленинцев, которых ревизионистские группировки этих партий вытесняют и преследуют.

Неужели руководство КПСС сможет, выдавая чёрное за белое, утаить или изменить подлинную картину борьбы внутри этих компартий? Нет, это ему не удастся.

Возьмём, к примеру, борьбу внутри Коммунистической партии Бельгии.

Разногласия внутри Компартии Бельгии существуют давно. По мере того как бывшая руководящая группировка этой партии, отбросив марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, всё глубже увязала в болоте ревизионизма, внутрипартийная борьба принимала всё более ожесточённый характер.

Во время контрреволюционного мятежа в Венгрии ревизионистская группировка КПБ даже позволила себе опубликовать заявление, в котором осуждала Советский Союз за оказание помощи трудящимся Венгрии в подавлении мятежа.

Эта ревизионистская группировка выступала против вооружённого сопротивления конголезского народа кровавым репрессиям бельгийских колонизаторов. Она с одобрением встретила вмешательство американского империализма в дела Конго под флагом ООН и подавление там движения за национальную независимость. Более того, она цинично хвасталась тем, что первой обратилась к ООН с призывом: «Быстро и полностью осуществить резолюции ООН»362-1.

Эта ревизионистская группировка, превознося ревизионистскую программу титовской клики, заявляла, что программа «содержит идеи, обогащающие марксизм-ленинизм»363-1.

Эта ревизионистская группировка всячески дискредитирует Заявление 1960 года, утверждая, что оно по своему содержанию путанное, что «в каждых двадцати строках встречается фраза, противоречащая генеральной линии Заявления»363-2.

Во время всеобщей забастовки бельгийских рабочих, начавшейся в конце 1960 года и закончившейся в начале 1961 года, эта ревизионистская группировка упрекала рабочих за оказание сопротивления репрессиям со стороны армии и полиции, называя это «легкомысленными и безответственными действиями»363-3, и разлагала боевую волю рабочих.

Перед лицом предательства этой ревизионистской группировкой интересов бельгийского рабочего класса и международного пролетариата, бельгийским марксистам-ленинцам во главе с товарищем Гриппа не оставалось ничего иного, как вести серьёзную борьбу. Они разоблачали и критиковали ошибки этой ревизионистской группировки, решительно бойкотировали её ревизионистскую линию и выступали против неё.

Отсюда видно, что борьба внутри Коммунистической партии Бельгии есть борьба между двумя линиями — марксистско-ленинской и ревизионистской.

А как отнеслась ревизионистская группировка Компартии Бельгии к внутрипартийной борьбе? Проводя политику сектантства и раскольничества, она прибегла к таким незаконным средствам, как преследование и вытеснение коммунистов, отстаивающих принципиальные позиции марксизма-ленинизма. На ⅩⅣ съезде КПБ эта группировка отказалась выслушать мнение товарища Гриппа и других и, не считаясь с возражением широких партийных масс, незаконно объявила об исключении из партии товарища Гриппа и других.

В таких условиях бельгийские марксисты-ленинцы во главе с товарищем Гриппа, отстаивая революционную линию, решительно выступили против ревизионистской и раскольнической линии, проводимой бывшей руководящей группировкой КПБ, и начали борьбу за воссоздание коммунистической партии в Бельгии. Что же тут неправильного и предосудительного?

Руководители КПСС открыто поддерживали и поощряли ревизионистскую группировку Компартии Бельгии в преследовании и вытеснении ею бельгийских марксистов-ленинцев. Это только разоблачило руководителей КПСС как зачинщиков раскола братских партий.

Что же касается Коммунистической партии Индии, то там обстановка ещё более серьёзна.

В статье «Зеркало ревизионистов», опубликованной 9 марта 1963 года редакцией газеты «Жэньминь жибао», мы на большом фактическом материале показали, что клика ренегатов во главе с Данге уже изменила марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, предала революционное дело индийского пролетариата и индийского народа, встала на путь национал-шовинизма и классового капитулянтства. Эта клика узурпировала руководство Коммунистической партии Индии и, действуя по воле крупной буржуазии и крупных помещиков, превращает КПИ в лакея правительства Неру — выразителя интересов крупной буржуазии и крупных помещиков.

Какие же изменения произошли с тех пор в Компартии Индии?

Весь мир видит, что клика Данге продолжает идти по пути ренегатства. Она продолжает проповедовать классовое сотрудничество и «осуществление» правительством Неру «социализма» в Индии. Она активно поддерживает колоссальный бюджет правительства Неру для расширения гонки вооружений и подготовки войны и правительственные меры, направленные на выжимание соков из народа. В августе 1963 года эта клика саботировала в Бомбее грандиозную забастовку с участием одного миллиона человек, которая была устроена в знак протеста против проводимой правительством Неру политики непомерных налогов и поборов. Она всячески чинила препятствия проведению в Калькутте 100-тысячного массового митинга, проходившего под лозунгом освобождения арестованных коммунистов. Она продолжает вести бешеную антикитайскую деятельность и поддерживать экспансионистскую политику правительства Неру. Она идёт в фарватере политики правительства Неру, которое поставило себя в зависимость от американского империализма.

По мере того как всё явственнее обнажается предательский облик Данге и ему подобных, они встречают всё большее противодействие и сопротивление со стороны широких масс индийских коммунистов. Всё больше индийских коммунистов убеждается в том, что Данге и ему подобные являются злом для Коммунистической партии Индии и индийского народа. Эти коммунисты ныне ведут борьбу за возрождение славных и боевых революционных традиций своей партии. Они являются подлинными представителями и надеждой индийского пролетариата и индийского народа.

Руководители КПСС подняли неистовую шумиху вокруг того, будто Коммунистическая партия Китая поддерживает «отщепенцев» и «ренегатов». Но не кто иной, как сами руководители КПСС, поддерживают таких настоящих отщепенцев и ренегатов, как Данге и ему подобные.

Руководители КПСС осыпают проклятиями и называют «отщепенцами», «ренегатами» и «антипартийными элементами» коммунистов многих стран, которые смеют бороться против ревизионизма и раскольничества. Но что же такое совершили эти коммунисты? Они отстаивали марксизм-ленинизм, отстаивали необходимость иметь революционную партию и революционную линию и не сделали ничего другого. Неужели руководители КПСС думают всерьёз, что можно руганью запугать этих марксистов-ленинцев, можно заставить их отказаться от борьбы за правильную линию, против ошибочной линии, можно заставить их отказаться от доведения своей борьбы до конца? Какие бы радужные иллюзии ни строились ими на этот счёт, им никогда не сбыться.

Жизнь показывает, что настоящие революционеры, настоящие борцы за пролетарскую революцию, настоящие марксисты-ленинцы, будучи воинствующими материалистами, не знают чувства страха и не боятся проклятий реакционеров и ревизионистов. Ибо они понимают, что будущее олицетворяют не грозные и страшные с виду реакционеры и ревизионисты, а они сами — малоизвестные люди. Все великие люди были вначале малоизвестными. В конечном счёте одерживают победу те, на чьей стороне правда и поддержка народных масс, хотя на первых порах они и кажутся малоизвестными. Так было с Лениным, так было и с Ⅲ Интернационалом. А большие знаменитости и крупные организации неизбежно уходят с арены и превращаются в смердящие ничтожества, как только они расстаются с правдой и теряют поддержку масс. Так было с Бернштейном и Каутским, так было и со Ⅱ Интернационалом. При определённых условиях вещи и явления переходят в свою противоположность.

Коммунисты призваны совершать революцию. Если они не будут вести революции, то они станут ревизионистами или кем угодно, но только не марксистами-ленинцами. И совершенно закономерно, что коммунисты, будучи марксистами-ленинцами, твёрдо стоят на революционных позициях и ведут борьбу против ревизионизма. И также вполне естественно, что марксистско-ленинские партии решительно поддерживают революционеров, решительно поддерживают коммунистов, выступающих против ревизионизма.

Коммунистическая партия Китая никогда не скрывала и не скрывает своей позиции. Мы поддерживаем всех товарищей-революционеров, кто отстаивает марксизм-ленинизм.

Если в международном коммунистическом движении мы поддерживаем сношения даже с ревизионистами, так почему же нам нельзя иметь сношений с марксистами-ленинцами? Руководители КПСС изображают нашу поддержку марксистам-ленинцам различных стран как раскольническую деятельность, а мы считаем, что выполняем свой неотложный пролетарский интернациональный долг.

Своим бесстрашием перед угрозой, презрением к трудностям, упорством в отстаивании истины и смелой борьбой марксисты-ленинцы различных стран проявили великий революционный дух, присущий борцам за коммунизм. Такими мужественными борцами являются бельгийские коммунисты в лице товарища Гриппа и других, бразильские коммунисты в лице товарищей Амазонаса, Грабойса и других, австралийские коммунисты в лице товарища Э. Хилла и других, цейлонские коммунисты в лице товарищей Кумарасири, Санмугата-сана и других и многие другие марксисты-ленинцы, находящиеся внутри и вне коммунистических партий Индии, Италии, Франции, США и других стран. Они твёрдо придерживаются революционной теории марксизма-ленинизма, ведут упорную борьбу за создание революционной партии как авангарда пролетариата, обладающей марксистско-ленинской принципиальностью, настойчиво проводят революционную линию, отвечающую коренным интересам пролетариата и других трудящихся своей страны. Таким образом, они внесли важный вклад в общее дело международного пролетариата и по праву пользуются уважением, симпатией и поддержкой со стороны всех тех, кто борется за торжество коммунизма во всём мире.

Словом, в любой стране мира, в любом уголке земного шара, где есть гнёт, там есть и сопротивление гнёту; где есть ревизионисты, там есть и марксисты-ленинцы, которые борются против них; где марксистов-ленинцев исключают из партии или применяют к ним другие раскольнические приёмы, там появляются выдающиеся марксисты-ленинцы, возникают могучие революционные партии. Ныне в мире совершаются перемены, которых современные ревизионисты не ожидали. Современные ревизионисты создают себе свою противоположность и непременно будут похоронены ею. Таков объективный закон.

 

Продолжение следует

Источник



Категория: Теория | Просмотров: 35 | Добавил: lecturer | Теги: революция, Сталин - вождь, теория, Ленинизм, марксизм, Ленин, Мао Цзэдун, классовая борьба, наука, история, Китайская Коммунистическая партия
Календарь Логин Счетчик Тэги
«  Июль 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0
наше кино кинозал история СССР Фильм литература политика Большевик буржуазная демократия война Великая Отечественная Война теория коммунизм Ленин - вождь работы Ленина Лекции Сталин СССР атеизм Ленин марксизм фашизм Социализм демократия история революций экономика советская культура кино классовая борьба красная армия классовая память Сталин вождь писатель боец Аркадий Гайдар учение о государстве научный коммунизм Ленинизм музыка мультик Карл Маркс Биография философия украина Союзмультфильм дети Коммунист Горький антикапитализм Гражданская война Энгельс наука США классовая война коммунисты для детей театр титаны революции Луначарский сатира песни молодежь комсомол профессиональные революционеры Пролетариат Великий Октябрь история Октября слом государственной машины история Великого Октября социал-демократия поэзия рабочая борьба деятельность вождя сказки партия пролетарская революция рабочий класс Фридрих Энгельс Мультфильм документальное кино Советское кино научный социализм приключения рабочее движение история антифа культура империализм исторический материализм капитализм россия История гражданской войны в СССР ВКП(б) Ленин вождь Политэкономия революция диктатура пролетариата декреты советской власти пролетарская культура Маяковский критика
Приветствую Вас Товарищ
2020