С появлением ядерного оружия всё, мол, изменилось, изменились и законы классовой борьбы — в этом соль теории руководства КПСС в вопросе войны и мира.

В Открытом письме ЦК КПСС говорится: «Созданное в середине нашего века ракетно-ядерное оружие изменило прежние представления о войне». Но как же оно их изменило?

Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия войны уже не делятся на справедливые и несправедливые. Оно утверждает, что «атомная бомба не придерживается классового принципа», «атомная бомба не разбирается, где империалист, а где трудящийся — она бьёт по площадям, поэтому на одного монополиста были бы уничтожены миллионы рабочих»260-1.

Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия угнетённые народы и нации должны отказаться от революции, отказаться от справедливых народно-революционных и национально-освободительных войн, так как иначе погибнет всё человечество. Оно заявляет: «Любая маленькая „локальная война“ может послужить искрой для того, чтобы разгорелся пожар мировой войны»; «теперь любая война, начнись она даже как обычная, неядерная, может перерасти в уничтожающую ракетно-ядерную войну»260-2, и тогда «мы уничтожим свой Ноев ковчег — земной шар».

Руководство КПСС считает, что перед лицом ядерного шантажа и военной угрозы со стороны империализма социалистические страны могут лишь капитулировать, но не сопротивляться. Хрущёв говорил: «Несомненно, что в результате мировой термоядерной войны, если бы она была развязана империалистическими маньяками, нашла бы неизбежную гибель система капитализма, порождающая войны. Но разве социалистические страны, дело борьбы за социализм во всём мире выиграли бы от мировой термоядерной катастрофы? Только люди, сознательно закрывающие глаза на факты, могут думать так. Что касается марксистов-ленинцев, то они не могут мыслить создание коммунистической цивилизации на развалинах мировых центров культуры, на опустошённой и заражённой термоядерными осадками земле. Мы уже не говорим о том, что для многих народов вопрос о социализме вообще отпал бы, так как они физически исчезли бы с лица нашей планеты»

Читать далее...

Ненавистная империалистическая система породила бесчисленные войны и дважды ввергла народы мира в пучину мировой войны. Империалистические войны принесли народам величайшие страдания и бедствия и в то же время послужили для них уроком.

После второй мировой войны во всех уголках земного шара народы стали настойчиво требовать сохранения мира во всём мире. Всё больше и больше людей начало осознавать, что для сохранения мира во всём мире необходимо вести борьбу против империалистической политики агрессии и войны.

Долг марксистов-ленинцев всего мира — со всей серьёзностью учитывать мирные чаяния народных масс, стоять на передовой линии борьбы за мир; вести борьбу против империалистической политики агрессии и войны, разоблачать обман империалистов, срывать их планы развязывания войны; вести воспитательную работу среди масс, повышать их сознательность, направлять борьбу в защиту мира по правильному пути.

В противоположность марксистам-ленинцам, современные ревизионисты в угоду империалистической политике помогают империалистам опутывать ложью народные массы, отвлекают внимание народов от антиимпериалистической борьбы, ослабляют и подрывают эту борьбу, маскируют империалистические планы подготовки новой войны.

В вопросе войны и мира существуют две диаметрально противоположные линии — марксистско-ленинская и ревизионистская.

Марксистско-ленинская линия есть правильная линия, отвечающая интересам борьбы за мир во всём мире. Этой линии неизменно придерживаются все марксистско-ленинские партии, в том числе Коммунистическая партия Китая, а также все марксисты-ленинцы.

Ревизионистская линия есть ошибочная линия, усугубляющая опасность новой войны. Это — линия руководства КПСС, которая была постепенно им развита после ⅩⅩ съезда.

В Открытом письме ЦК КПСС и в многочисленных высказываниях руководства КПСС содержится масса лживых измышлений по вопросу войны и мира, сфабрикованных с целью оклеветать китайских коммунистов. Но всем этим не замазать сущность разногласий по этому вопросу.

Проанализируем ниже главные разногласия в вопросе войны и мира, существующие между линией марксистов-ленинцев и линией современных ревизионистов.

УРОК ИСТОРИИ

После того как капитализм в своём развитии вступил в стадию империализма, вопрос войны и мира стал одним из важнейших вопросов, по которым идёт борьба между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом.

Империализм является источником современных войн. Империалисты прибегают и к политике обмана под ширмой мира и к политике войны. Свои агрессивные преступные действия и подготовку к развязыванию новой войны они зачастую прикрывают лицемерными рассуждениями о мире.

Ленин и Сталин неустанно призывали народы всех стран к борьбе с демагогией империалистов о мире.

В. И. Ленин отмечал, что империалистические правительства «все на словах говорят о мире, справедливости, а на деле ведут захватные грабительские войны»240-1.

Читать далее...

В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточно-украинских земель – Слободская Украина – входила в состав Московского царства.

Проживавшее в Речи Посполитой украинское население, подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны как поляков, так и евреев, которым польские паны раздавал в аренду украинские земли. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. Помочь же восставшим в тот период могла лишь Россия.

Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять в российское подданство православное население Украины. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.

В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом.
 

Читать далее...

Последние выступления Ленина.

Весной 1922 г. серьёзно заболел Ленин. Центральный Комитет РКП(б) после XI съезда избрал товарища Сталина генеральным секретарём ЦК. Партия и рабочий класс видели в товарище Сталине боевого и испытанного соратника Ленина, его вернейшего ученика и продолжателя его дела.

В октябре 1922 г. в здоровье Ленина наступило некоторое улучшение, и он на короткое время вернулся к работе. Ленин председательствовал в Совнаркоме, участвовал в заседаниях ЦК, выступил с речью на сессии ЦИК- 15 ноября 1922 г. на IV конгрессе Коминтерна Ленин сделал доклад об итогах пяти лет революции в России и перспективах мировой революции.

«Крестьяне понимают,— говорил Ленин,— что мы захватили власть для рабочих и имеем перед собой цель — создать социалистический порядок при помощи этой власти. Поэтому важнее всего была для нас экономическая подготовка социалистического хозяйства. Мы не могли подготовить его прямым путем. Мы принуждены были сделать это окольными путями» (Ленин, Соч., т. 33, стр. 389—390).
 

Читать далее...

На смерть Ленина рабочий класс СССР ответил ещё более тесным сплочением своих рядов вокруг ленинской партии. Тысячи рабочих подавали заявления с просьбой принять их в ряды партии, чтобы лучше выполнить заветы ушедшего вождя. ЦК объявил массовый приём передовых рабочих в партию. Было принято свыше 200 тыс. наиболее сознательных и революционных рабочих, составивших «ленинский призыв» в партию. В громадной степени возрос интерес к изучению ленинской теории. «Ленин умер, но ленинизм живёт!» — говорили рабочие и стремились лучше усвоить основы ленинского учения.

Идя навстречу этой потребности, товарищ Сталин прочитал в начале апреля 1924 г. в Коммунистическом университете имени Свердлова лекции «Об основах ленинизма». В лекциях, вскоре изданных отдельной книгой, систематически излагались великое ленинское учение о пролетарской революции и о диктатуре пролетариата, исторические корни и теория ленинизма, учение Ленина о партии, его взгляды на крестьянский и национальноколониальный вопросы. Товарищ Сталин подчеркнул, что ленинизм — учение не только русское, но и международное.

Ленинизм не только возродил революционное учение Маркса и Энгельса, извращённое оппортунистами II Интернационала, но развил марксизм дальше, обогатив его новым опытом классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма.

Читать далее...

Таким образом, демонстрация 3 — б июля была разгромлена, а партия большевиков загнана в подполье.

Казалось, движение кончилось поражением. Однако по существу оно было своего рода победой, одержанной революцией на пути перерастания ее из буржуазной в социалистическую. Буржуазия несколько переоценила свой успех: за внешними, легко наблюдаемыми передвижками она не заметила глубокого внутреннего процесса в расстановке классовых сил. Самодержавие в январские дни 1905 года, разгромив мирную демонстрацию, покончило не с рабочим движением, а с верой рабочих в царя. Так и буржуазия, подавив июльское выступление, разбила не рабочую революцию, а доверие, даже не к себе, — оно давно было утеряно, — а к мелкобуржуазным лидерам.

Среди сотен тысяч демонстрантов было немало рядовых эсеров и меньшевиков. Вместе с многими тысячами беспартийных, доверявших [294] мелкобуржуазному блоку, они ясно увидели всю мерзость его предательства. Июльские дни вбили клин между верхами и низами соглашательских партий: в то время как верхи скатились в лагерь буржуазии, низы круто повернули в сторону пролетариата.

Большевистские ряды начали быстро пополняться. За три недели число членов партии в Петрограде увеличилось на 2 500 человек. Рост партии и ее влияние среди рабочих видны и по выборам в различные организации на фабриках и заводах. Выборы уполномоченных в больничную кассу заводов «Новый Лесснер» и «Старый Лесснер» дали такие результаты: из 100 избранных оказалось 15 эсеров, 5 меньшевиков и 80 большевиков. До этого большевиков среди уполномоченных было меньше половины. На заводе «Эриксон» из 60 уполномоченных избрано было 7 меньшевиков, 14 эсеров и 39 большевиков. На заводе «Треугольник» из 100 уполномоченных избрано 65 — 70 большевиков, в то время как раньше большинство имели эсеры.

Читать далее...

Пока демонстранты горячо взывали к власти советов, эсеро-меньшевики за спиной выступающих лихорадочно мобилизовывали силы против революции. К Таврическому дворцу вызывались воинские части, верные правительству. К 7 часам вечера на Дворцовую площадь прибыли Владимирское военное училище, 9-й кавалерийский полк и 1-й казачий полк.

Меньшевик Войтинский докладывал на объединенном заседании Всероссийского центрального исполнительного комитета и Всероссийского исполнительного комитета советов крестьянских депутатов 5 июля:

«Одно время у нас совершенно не было сил. У входных дверей Таврического дворца стояло только шесть человек, которые не в силах были сдерживать толпу. Первая часть, пришедшая нам на помощь, — это броневые машины... У нас было твердое решение : в случае насилия со стороны вооруженной банды открыть огонь »{356}.

Приказ об отправке войск в Петроград был дан комитету 5-й армии. С фронта тотчас же выслали 14-ю кавалерийскую дивизию, 14-й Донской казачий полк, 117-й Изборский полк и другие части. Командиром сводного отряда был назначен член Всероссийского центрального исполнительного комитета поручик Мазуренко. Помощником морского министра Дударовым был передан в Гельсингфорс приказ подводным лодкам: не останавливаться перед потоплением революционных кораблей, если последние отправятся в Петроград. Эсеры и меньшевики меньше, чем бывший царь Николай в последние дни своего царствования, [277] колебались, снимать ли войска с фронта для борьбы с революцией. Взбешенные мелкие буржуа явились реакционерами не меньшими, чем генералы царя.

Читать далее...

Партия большевиков хорошо знала настроение в воинских частях и на заводах. Она знала, сколько революционной энергии накопилось в низах. Но партия не считала обстановку созревшей для вооруженной борьбы, и не по инициативе большевиков массы вышли в июльские дни на улицу. Партия была против немедленного выступления. Еще 22 июня состоялось совместное совещание членов Центрального комитета, Петербургского комитета и военной организации большевиков, где было подчеркнуто, что сейчас невыгодно принимать бой.

Большевики внимательно следили за маневрами кадетов. Ленин предупреждал партию, что буржуазии выгодно вызвать революционные массы Петрограда на улицу до того, как революционное брожение охватит всю страну.

Но движение в столице бурно шло вверх. С каждым днем все яснее становился массам контрреволюционный характер правительства. Каждый час разоблачал соглашательскую политику эсеро-меньшевиков. В момент нарастания движения, обещавшего еще более бурный рост в дальнейшем, невыгодно было рисковать.

«Пусть грядущие Кавеньяки начинают первыми»{349}, писал Ленин.

Читать далее...

Силы революции, вызвавшие июньский кризис, продолжали действовать с нарастающей быстротой.

Ни одна задача революции еще не была решена. Затруднения с хлебом возрастали. Разруха усиливалась, охватывая все новые области и районы. Останавливались — чаще по воле предпринимателей — заводы и фабрики. По транспорту, как по каналам, паралич производственного организма расползался по всей стране.

В мае было закрыто 108 заводов с 8 701 рабочим, в июне — 125 заводов с 38 465 рабочими, а в июле — 206 заводов с 47 754 рабочими. На 40 процентов сократилось металлургическое производство, на 20 процентов — текстильное. Надвигался голод.

Выло ясно — буржуазия наступает. Классовый смысл этого наступления с циничной откровенностью выболтал крупнейший промышленник Рябушинский. На съезде торговцев и промышленников [261] он с наслаждением говорил, что скоро настанет момент, когда

«костлявая рука голода и народной нищеты схватит за горло друзей народа, членов разных комитетов и советов»{343}.

Читать далее...

Подведем итоги.

Крах II Интернационала выразился всего рельефнее в вопиющей измене большинства официальных социал-демократических партий Европы своим убеждениям и своим торжественным резолюциям в Штутгарте и Базеле. Но этот крах, означающий полную победу оппортунизма, превращение социал-демократических партий в национал-либеральные рабочие партии, есть лишь результат всей исторической эпохи II Интернационала, конца XIX и начала XX века. Объективные условия этой эпохи - переходной от завершения в Западной Европе буржуазных и национальных революций к началу социалистических революций - порождали и питали оппортунизм. В одних странах Европы мы наблюдаем за это время раскол в рабочем и социалистическом движении, идущий - в общем и целом - именно по линии оппортунизма (Англия, Италия, Голландия, Болгария, Россия), в других длительную и упорную борьбу течений по той же линии (Германия, Франция, Бельгия, Швеция, Швейцария). Кризис, созданный великой войной, сорвал покровы, отмел условности, вскрыл нарыв, давно уже назревший, и показал оппортунизм в его истинной роли, как союзника буржуазии. Полное, организационное, отделение от рабочих партий этого элемента стало необходимым. Империалистская эпоха не мирится с сосуществованием в одной партии передовиков революционного пролетариата и полумещанской аристократии рабочего класса, пользующейся крохами от привилегий «великодержавного» положения «своей» нации. Старая теория об оппортунизме, как «законном оттенке» единой, чуждой «крайностей», партии превратилась теперь в величайший обман рабочих и величайшую помеху рабочему движению. Не так страшен и вреден открытый оппортунизм, отталкивающий от себя сразу рабочую массу, как эта теория золотой середины, оправдывающая марксистскими словечками оппортунистическую практику, доказывающая рядом софизмов несвоевременность революционных действий и проч. Виднейший представитель этой теории и вместе с тем виднейший авторитет II Интернационала, Каутский, проявил себя первоклассным лицемером и виртуозом в деле проституирования марксизма. В миллионной немецкой партии не осталось сколько-нибудь честных и сознательных и революционных социал-демократов, которые бы не отворачивались с негодованием от такого «авторитета», пылко защищаемого Зюдекумами и Шейдеманами.

Пролетарские массы, от которых, вероятно, около ⁹/₁₀ старого руководительского слоя отошло к буржуазии, оказались раздробленными и беспомощными перед разгулом шовинизма, перед гнетом военных положений и военной цензуры. Но объективная революционная ситуация, созданная войной и все расширяющаяся, все углубляющаяся, неизбежно порождает революционные настроения, закаляет и просвещает всех лучших и наиболее сознательных пролетариев. В настроении масс не только возможна, но становится все более и более вероятной быстрая перемена, подобная той, которая связана была в России начала 1905 года с «гапонадой» ²⁰⁸, когда из отсталых пролетарских слоев в несколько месяцев, а иногда и недель, выросла миллионная армия, идущая за революционным авангардом пролетариата. Нельзя знать, разовьется ли могучее революционное движение вскоре после этой войны, во время нее и т. п., но во всяком случае только работа в этом направлении заслуживает названия социалистической работы.

Читать далее...

Серьезный научный и политический вопрос, который Каутский сознательно, путем всяческих уловок, обходил, доставляя этим громадное удовольствие оппортунистам, состоит в том, как могли виднейшие представители II Интернационала изменить социализму?

Вопрос этот мы должны ставить, разумеется, не в смысле личной биографии таких-то авторитетов. Будущие их биографы должны будут разобрать дело и с этой стороны, но социалистическое движение заинтересовано сейчас вовсе не в этом, а в изучении исторического происхождения, условий, значения и силы социал-шовинистского течения. 1) Откуда взялся социал-шовинизм? 2) что дало ему силу? 3) как с ним бороться? Только такая постановка вопроса серьезна, а перенесение дела на «личности» означает на практике простую увертку, уловку софиста.

Для ответа на первый вопрос надо рассмотреть, во-1-х, не стоит ли идейно-политическое содержание социал-шовинизма в связи с каким-либо прежним течением в социализме? во-2-х, в каком отношении находится, с точки зрения фактических политических делений, теперешнее деление социалистов на противников и защитников социал-шовинизма к прежним, исторически предшествующим, делениям?

Под социал-шовинизмом мы разумеем признание идеи защиты отечества в теперешней империалистской войне, оправдание союза социалистов с буржуазией и правительствами «своих» стран в этой войне, отказ от проповеди и поддержки пролетарски-революционных действий против «своей» буржуазии и т. д. Совершенно очевидно, что основное идейно-политическое содержание социал-шовинизма вполне совпадает с основами оппортунизма. Это - одно и то же течение. Оппортунизм в обстановке войны 1914-1915 года и дает социал-шовинизм. Главное в оппортунизме есть идея сотрудничества классов. Война доводит до конца эту идею, присоединяя притом к обычным факторам и стимулам ее целый ряд экстраординарных, принуждая обывательскую и раздробленную массу к сотрудничеству с буржуазией особыми угрозами и насилием: это обстоятельство, естественно, увеличивает круг сторонников оппортунизма, вполне объясняя переметывание многих вчерашних радикалов в этот лагерь.

Оппортунизм есть принесение в жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы или, иначе, союз части рабочих с буржуазией против массы пролетариата. Война делает такой союз особенно наглядным и принудительным. Оппортунизм порождался в течение десятилетий особенностями такой эпохи развития капитализма, когда сравнительно мирное и культурное существование слоя привилегированных рабочих «обуржуазивало» их, давало им крохи от прибылей своего, национального капитала, отрывало их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы. Империалистская война есть прямое продолжение и завершение такого положения вещей, ибо это есть война за привилегии великодержавных наций, за передел колоний между ними, за господство их над другими нациями. Отстоять и упрочить свое привилегированное положение «высшего слоя» мещан или аристократии (и бюрократии) рабочего класса - вот естественное продолжение мелкобуржуазно-оппортунистических надежд и соответственной тактики во время войны, вот экономическая основа социал-империализма наших дней

Читать далее...

Под крахом Интернационала иногда разумеют просто формальную сторону дела, перерыв интернациональной связи между социалистическими партиями воюющих стран, невозможность собрать ни международной конференции, ни Международного социалистического бюро и т. п. На этой точке зрения стоят некоторые социалисты нейтральных, маленьких стран, вероятно, даже большинство официальных партий в них, затем оппортунисты и их защитники. В русской печати, с заслуживающей глубокой признательности откровенностью, выступил на защиту этой позиции г. Вл. Косовский в № 8 «Информационного Листка» Бунда, причем редакция «Листка» ни единым словом не оговорила своего несогласия с автором. Можно надеяться, что защита национализма г. Косовским, который договорился до оправдания немецких социал-демократов, голосовавших за военные кредиты, поможет многим рабочим окончательно убедиться в буржуазно-националистическом характере Бунда.

Для сознательных рабочих социализм - серьезное убеждение, а не удобное прикрытие мещански-примирительных и националистически-оппозиционных стремлений. Под крахом Интернационала они разумеют вопиющую измену большинства официальных социал-демократических партий своим убеждениям, торжественнейшим заявлениям в речах на Штутгартском и Базельском международных конгрессах, в резолюциях этих конгрессов и т. д. Не видеть этой измены могут только те, кто не хочет видеть ее, кому это невыгодно. Формулируя дело научным образом, т. е. с точки зрения отношения между классами современного общества, мы должны сказать, что большинство социал-демократических партий и во главе их, в первую очередь, самая большая и самая влиятельная партия II Интернационала, германская, встали на сторону своего генерального штаба, своего правительства, своей буржуазии против пролетариата. Это - событие всемирно-исторической важности, и на возможно более всестороннем анализе его нельзя не остановиться. Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях. Несомненную пользу начала тоже приносить человечеству и европейская война 1914-1915 года, показав передовому классу цивилизованных стран, что в его партиях назрел какой-то отвратительный гнойный нарыв, и несется откуда-то нестерпимый трупный запах.

I

Есть ли налицо измена главных социалистических партий Европы всем своим убеждениям и задачам? Об этом не любят говорить, разумеется, ни сами изменники, ни те, кто твердо знает - или смутно догадывается - что ему придется дружить и мириться с ними. Но, как бы ни было это неприятно разным «авторитетам» II Интернационала или их фракционным друзьям среди российских социал-демократов, мы должны прямо взглянуть на вещи, назвать их своими именами, сказать рабочим правду.

Читать далее...