Меню сайта
...
Категории раздела
Коммунизм [1054]
Капитализм [141]
Война [457]
В мире науки [86]
Теория [800]
Политическая экономия [32]
Анти-фа [68]
История [574]
Атеизм [38]
Классовая борьба [410]
Империализм [181]
Культура [1068]
История гражданской войны в СССР [209]
ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). КРАТКИЙ КУРС [41]
СЪЕЗДЫ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). [70]
Владыки капиталистического мира [0]
Работы Ленина [328]
Биографии [11]
Будни Борьбы [51]
В Израиле [16]
В Мире [25]
Экономический кризис [5]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2018 » Сентябрь » 02

После капитуляции фашистской Германии стало очевидным неизбежное поражение Японии. Однако японское правительство отклонило предложение о капитуляции, предъявленное ему 26 июля 1945 г. правительствами США, Англии и Китая. Советский Союз неоднократно заявлял союзникам по антигитлеровской коалиции о своей готовности вступить в войну с Японией после разгрома фашистской Германии. На Крымской конференции в феврале 1945 г. был назван и точный срок - через 2-3 месяца после окончания войны в Европе. Эта дата была подтверждена на Потсдамской конференции.

8 августа 1945 г. советское правительство заявило правительству Японии, что оно присоединяется к заявлению союзных держав от 26 июля и с 9 августа 1945 г. Советский Союз считает себя в состоянии войны с Японией.

Успешно проведя Маньчжурскую, Южно-Сахалинскую и Курильскую десантную операции советские войска в течение 10 дней разгромили главные силы Квантунской армии, насчитывавшей более миллиона человек. Во второй половине августа 1945 г. были освобождены Маньчжурия, включая города Дальний (Дайрен) и Порт-Артур, Северная Корея, Южный Сахалин, Курильские острова. Разгром японских войск был осуществлен в ходе кампании, длившейся всего 24 дня.

Подписание акта о безоговорочной капитуляции Японии состоялось 2 сентября 1945 г. на борту американского линкора “Миссури”, бросившего якорь в водах Токийского залива. Церемонию открыл Верховный командующий союзных наций генерал Макартур. После короткой вступительной речи он предложил руководителям японской делегации министру иностранных дел Мамору Сигэмицу и начальнику генерального штаба Есидзиро Умэдзу подойти к столу и подписать акт. Затем подписи поставили: генерал Макартур, представитель США адмирал Нимиц; от Китая – генерал Су Юн-чан, от Великобритании – адмирал Фрэзер; от Союза ССР - генерал-лейтенант Деревянко К.Н.. Далее последовали подписи представителей Австралии, Канады, Франции, Голландии, Новой Зеландии.

Читать далее...
Категория: Война | Просмотров: 226 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Разгром Квантунской армии.

...Начать с того, что царская Россия была очагом всякого рода гнета – и капиталистического, и колониального, и военного, – взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма – с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов – Турции, Персии, Китая – с захватом этих районов царизмом, с войной за захват? Ленин был прав, говоря, что царизм есть "военно-феодальный империализм”. Царизм был средоточием наиболее отрицательных сторон империализма, возведенных в квадрат.

Далее. Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.

Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он был еще агентурой западного империализма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы, отпускавшиеся ему в Париже и Лондоне, в Берлине, Брюсселе. Читать далее...

Категория: Культура | Просмотров: 610 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Сын Иристона, 1959

Вопрос о возникновении жизни, о появлении на Земле первичных живых существ уже давно, со времен глубокой древности, привлекает к себе человеческую мысль. Можно смело сказать, что вопрос этот принадлежит к числу величайших-проблем естествознания. Нет такой религиозной или философской системы, нет такого крупного мыслителя, который не уделял бы этому вопросу серьезного внимания. То или иное решение проблемы происхождения жизни, тот или иной ответ на вопрос о том, как появились, как возникли на нашей планете населяющие ее живые существа, является совершенно обязательным для каждого мыслящего человека. Без этого ответа не может быть создано законченное целостное мировоззрение.

Как в прежние времена, так и теперь, пути, по которым шло человечество, стремясь разрешить указанную проблему, определялись в первую очередь тем, как понималась самая сущность жизни: рассматривалась ли жизнь как проявление какого-то высшего духовного начала, или считалось, что она, так же, как и весь остальной мир, материальна по своей природе. Эти две позиции, — позиции идеализма и материализма, — непримиримы между собой.

Читать далее...
Категория: В мире науки | Просмотров: 569 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Возникновение жизни на Земле. Киевнаучфильм

Якобсон Аугуст
    Якобсон Аугуст [20.8(2.9).1904, поселок Ряэма, округ Пярну, ‒ 23.5.1963, Таллин], эстонский советский писатель и государственный деятель, народный писатель Эстонской ССР (1947). Член КПСС с 1942.

В 1927 опубликовал роман «Посёлок бедных грешников»; в многочисленных романах, повестях и рассказах нарисовал мрачные картины несправедливости буржуазного общества. На смену биолого-натуралистическому характеру раннего творчества Я. приходит аналитическое осмысление социальных процессов в цикле романов «Вечные эстонцы» (т. 1‒4, 1937‒1940).

С 1940 Я. работал в советской прессе. В послевоенные годы созданы публицистические пьесы «Жизнь в цитадели» (1946; Государственная премия СССР, 1947) и «Борьба без линии фронта» (1946; Государственная премия СССР, 1948). Острой идеологической борьбе на мировой арене посвящены пьесы «Два лагеря» (1948), «Шакалы» (1951) и др. Я. опубликовал также драматическую хронику «Штормовые узлы» (т. 1‒2, 1962). Творчество Я. проникнуто пафосом утверждения социалистического мира. Его произведения переведены на многие языки народов в СССР и зарубежных стран. Читать далее...

Категория: Империализм | Просмотров: 461 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Серебристая пыль


Пьесы

    1938- «Призраки» (первая пьеса; 1939, Театр «Ванемуйне»)
    «Жизнь в цитадели» (1946, Театры «Ванемуйне» и «Эстония»)
    «Борьба без линии фронта» (Таллинский драматический театр)
    «Ржавчина» (1947)
    «Два лагеря» (1948)
    «Наша жизнь» (1948)
    «Строитель» (1949)
    «На грани ночи и дня»
    «Шакалы» (1951)
    «Ангел-хранитель из Небраски» (1953)
    «Умирание» (1954, Театр им. Кингисеппа — под назв. «Утраченный …»)
    Пьеса «Старый дуб» (1955)
    1957—1958 — драматическая хроника «Штормовые узлы» из 5 пьес.

    Роман «Пригород бедных грешников» (1927)
    Романы «Вечные эстонцы» (1937—1940)
    Сборник рассказов «Сын партизана» (1943)

Пьесы «Жизнь в цитадели» и «Шакалы» были экранизированы. Читать далее...

Категория: Война | Просмотров: 467 | Дата: 02.09.2018 |

* Обработанная стенограмма публичной лекции, прочитанной 15 октября 1940 г. в Ленинградском государственном университете. — Ред.


Чтобы изложить содержание мичуринской генетики, требуется не один доклад, а целый курс лекций. Я расскажу только об основных принципах мичуринской генетики, мичуринского понимания изменчивости наследственности растительных организмом. Одновременно укажу, чем отличается мичуринская генетика от антимичуринской—моргановско-менделевской.

Мичуринское учение исходит из того, что условия жизни организмов влияют на качество, изменений их породы, на качество изменений генотипа.

Моргановская генетика утверждает противоположное. Она утверждает, что на качество изменений породы, природы организма, условия жизни, условия внешней среды не влияют. Условия жизни, по утверждению морганистов, влияют только на изменение тела (сомы).

И мичуринская и моргановская генетика подкрепляет свои выводи ссылками на факты, на эксперименты.

Известны, например, факты, когда тело организма, под влиянием тех или иных условий жизни, резко уклоняется от нормы. Потомство же этого организма, будучи поставлено в обычные условия, вырастает нормальным. Опираясь на такие факты, морганисты и приходят к выводу, что происшедшее под воздействием условий внешней среды изменение тела организма не влияет на изменение ого породы, то-есть его генотипа. Нельзя, говорят они, изменять генотип, породу путём изменения тела организма.

Мичуринское учение, как уже говорилось, стоит на противоположных позициях.

Любое изменение породы, то-есть генотипа, всегда связано с воздействием условий внешней среды па тело организма. Изменение генотипа адэкватно, соответственно воздействию условий внешней среды — таковы выводы мичуринцев.

Для подкрепления своих выводов мичуринцы приводят факты. Эти факты доказывают, что порода зависит от условий жизни, что порода изменяется под влиянием условий внешней среды и изменяется адэкватно воздействию этих условий.

Следовательно, и мичуринцы и морганисты исходят из фактов, а приходят к противоположным выводам, из которых складываются два противоположных, взаимно исключающих направления в науке.

В чём же дело? Читать далее...

Категория: В мире науки | Просмотров: 428 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Мичурин

* Статья написана для 3-го издания Сельскохозяйственной энциклопедии (том I, слово «Генетика»).—Ред.


Генетика — раздел биологической науки о развитии организмов. Её можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и её изменчивость. В настоящее время существуют две генетики: старая и новая. Они резко противоположны в своих исходных положениях. Первая из них, именуемая менделевско-моргановской, признаёт в организме особую, принципиально отличную от тела организма, зародышевую плазму, которая, в отличие от обычного тела, только и обладает наследственностью. По Т. Моргану, «... наследственность является термином, выражающим... связь непрерывности вещества зародышевой плазмы и результатов её действия в последовательных поколениях, возникающих из зародышевой плазмы». Изменения зародышевой плазмы (мутации) якобы совершенно независимы от тела (сомы) организма. Отсюда само собой разумеется, что изменения (мутации) зародышевой плазмы, или наследственного вещества, независимы от условий жизни, воздействующих на тело организма. Поэтому никогда и никакие новые свойства и признаки, приобретённые организмом в результате воздействия условий жизни, не наследуются.

Воспроизведение признаков в последовательных поколениях определяется не телом родителей, а зародышевой плазмой, изменения которой якобы независимы от тела организма. Отсюда теория менделизма-морганизма категорически отвергает возможность направленного изменения природы растительных и животных организмов, путём управления условиями их жизни и развития. Изменения наследственности (мутации) организмов, на взгляд этой науки, не зависят от условий жизни. От условий Жизни зависит развитие только тела организма, но не его наследственности. Наследственность может изменяться (мутации), но качество этих изменений но зависит от специфики воздействия условий жизни, в которых находились организмы, давшие изменения. Согласно этой науке, человек может пользоваться только случайно появляющимися, не управляемыми им мутациями—наследственными изменениями. Этим самым закрывается путь нахождения средств и способов направленного изменения природы (наследственности) организмов. Поэтому теория менделизма-морганизма, по сути, всегда находилась в явном противоречии с запросами и требованиями как селекционно-семеноводческой практики, так и племенного дела в животноводстве.. Читать далее...

Категория: Классовая борьба | Просмотров: 344 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Критерии и структуры вида

* Доклад, прочитанный 28 ноября 1940 г. на собрании Отделения истории и философии Академии наук СССР, посвященном 120-летию со дня рождения Ф. Энгельса. — Ред.


Основное в дарвинизме — это учение об естественном и искусственном отборе. Сущность естественного отбора заключается в том, что организмы, приспособленные к жизни в данной внешней среде, выживают; неприспособленные — не выживают или не оставляют потомства. Причину естественного отбора Дарвин видел в основном в борьбе за существование, вытекающей из перенаселения.

Никто не будет отрицать того факта, что в растительном и животном царствах обычно возникает больше зачатков организмов, чем имеется места для их жизни и развития. Поэтому понятно, что борьба за существование как результат перенаселения имеет место в природе. Но основные движущие силы развития органического мира следует искать не в этом. Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали учение Дарвина. Они не раз указывали на колоссальное значение дарвинизма для науки вообще, для материалистического понимания живой природы — прежде всего. В то же время не кто иной, как Энгельс, совершенно правильно указывал, что нельзя всё многообразие исторического развития и усложнения жизни подводить только под формулу борьбы за существование.

Развитие органического мира можно объяснить, как указывает Энгельс, и без борьбы за существование, хотя такую борьбу нередко можно наблюдать и в природе.

В «Диалектике природы» по разбираемому вопросу есть следующие замечательные строки:

«...уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество—стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «Борьба за существование». Это значит ничего не сказать или и того меньше» Читать далее...

Категория: В мире науки | Просмотров: 330 | Дата: 02.09.2018 |

 Кампания против Лысенко. Атаку против Лысенко начал генетик-вейсманист и ответственный партийный деятель1  А. Жебрак. С конца 1944 до середины 1946 года он направлял письма в правительство (Маленкову и Молотову), встречался с Молотовым, настаивая на реорганизации управления биологическими науками и удалении из них мичуринцев.

В начале 1946 года появилась статья П. Жуковского «Дарвинизм в кривом зеркале» с критикой взглядов Т.Д. Лысенко на проблемы наследственности и обвинениями его в не-дарвинизме2 .

Во втором номере за 1947 год журнала «Вопросы философии»3  была опубликована статья академика И. Шмальгаузена «Представления о целом в современной биологии» с критикой мичуринского направления в биологии.

16 апреля 1947 года деятельность Т.Д. Лысенко и ВАСХНИЛ критиковалась на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б).

Теоретические взгляды Т.Д. Лысенко критиковались на конференциях по генетике, организованных в МГУ в марте и в ноябре 1947 года.

29 ноября 1947 года в «Литературной газете» была опубликована статья Шмальгаузена, Формозова, Сабинина и Юдинцева с критикой отрицания Т.Д. Лысенко внутривидовой борьбы за существование.

С 3 по 8 февраля 1948 года в МГУ прошла большая конференция по «проблемам дарвинизма», на которой выступило 40 докладчиков из разных городов и организаций. Многочисленные выступающие, среди которых были академик АН СССР И.И. Шмальгаузен, академик АН УССР Д. А. Сапегин, член- корреспондент АН УССР И.М. Поляков, академик ВАСХНИЛ М.М. Завадовский, доказывали, что Т.Д.Лысенко не является дарвинистом. Читать далее...

Категория: Классовая борьба | Просмотров: 361 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Суд чести

Борьба с вредительством. Наконец, в 1930-х гг. по обвинению во вредительстве в сельском хозяйстве был арестован ряд биологов и работников сельского хозяйства. Самым известным из них был Н. Вавилов.[11] Арестованы были и другие сотрудники ВИРа, в том числе генетик-вейсманист Г. Карпеченко.[12] Они были признаны виновными и осуждены.

Борьба с «академическим уклоном» в биологии, с вредительством в сельском хозяйстве, репрессии против видных работников ВИР также нанесли группе вейсманистов серьезный ущерб.

«Особые» методы дискуссий. В дискуссиях 1930-х гг. по вопросам генетики, затрагивавших, как было показано выше, много проблем — не только научных, но и практических, мировоззренческих, социально-политических, — обе стороны — вейсманисты и мичуринцы — нередко прибегали к навешиванию идеологических и политических ярлыков на оппонентов. Особенно злоупотребляли этим вейсманисты, среди которых имелось немало профессиональных коммунистических агитаторов (Левит, Агол, Левин…). Вот, например, стиль И. Агола: «Наш журнал, всемерно используя опыт буржуазной биологии, ее методы научно-исследовательской работы, ее фактические успехи, тем не менее, ставит своей задачей беспощадно разоблачать ее классовую сущность… Журнал будет стоять на страже генеральной линии партии, будет бороться против идеалистических извращений биологии, против механицизма и меньшевиствующего идеализма, против вульгаризаторства и упрощенчества, за внедрение марксистско-ленинской методологии в научно- исследовательскую работу».[13] В команде Т.Д. Лысенко сходной демагогией отвечал противникам И. Презент.

Кроме регулярной «марксистской риторики» вейсманисты прибегали также к кляузам и доносам в парторганы на своих оппонентов. Нарком сельского хозяйства СССР И. Бенедиктов вспоминал: «В 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов — Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к «шарлатану», наносящему огромный вред биологической науке…».[14] Письма к руководству страны с требованием «принять меры» к Лысенко в 1930-е гг. направляли в «руководящие органы» и другие деятели, в том числе Н. Вавилов. Впрочем, аресты политических покровителей вейсманистов в 1930-х гг. сильно ослабили их возможности подавлять своих противников административным путём, поэтому подобные обращения повисали в воздухе. Читать далее...

Категория: Классовая борьба | Просмотров: 318 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Кто смеётся последним

ДИСКУССИИ В БИОЛОГИИ ВО 2 ПОЛОВИНЕ 1930-Х ГГ.: НАУКА; МИРОВОЗЗРЕНИЕ; МЕТОДОЛОГИЯ.

Основным научным вопросом, обсуждавшимся в дискуссиях 1930-х гг. между мичуринцами и вейсманистами, был вопрос о причинах изменчивости живых организмов — является ли она результатом случайных мутаций и последующего отбора под влиянием внешней среды или возникает как результат адаптивного отклика организма на изменения внешней среды. Вейсманисты, следуя взглядам своего учителя, категорически отрицали влияние внешней среды на аппарат наследственности, представляя внешнюю среду лишь как фактор отбора. Они настаивали на существовании т. н. «барьера Вейсмана», [9] препятствующего воздействию на генетический аппарат любых изменений тела. Мичуринцы, напротив, утверждали, что отклик организма на определённые изменения внешней среды может сказаться и на генетическом аппарате, быть закреплёнными в нём и переданным по наследству. Из мичуринского подхода следовало, что развитием наследственности растений можно управлять, производить в неё направленные изменения. Позиция мичуринцев соответствовала неоламаркизму; [10] вейсманисты, достаточно произвольно, называли свои взгляды неодарвинизмом. [11]

Важность обсуждения вопроса о причинах изменчивости и наследования приобретённых признаков была связана, прежде всего, с его значением для практики. Случайный характер мутаций, как представлялось многим участникам тогдашних биологических дискуссий, устранял из сельскохозяйственной практики управляющую деятельность человека, которому оставалось только дожидаться благоприятных мутаций, не имея никакой возможности вызвать их самому. Таким образом, принятие недоказанной экспериментально и неубедительной в теоретическом отношении концепции «барьера Вейсмана» могло помешать организации селекционных и агротехнических работ для сельского хозяйства. [12]

Острота дискуссий между мичуринцами и вейсманистами по вопросу наследования приобретённых признаков и возможности направленного изменения наследственности в то время (1930-е гг.) и позже была обусловлена расхождениями не только в научных взглядах, но и в идеологических/ мировоззренческих позициях сторон. Неодарвинистская  - вейсманистская идея случайных мутаций гораздо больше соответствовала утверждавшемуся тогда в западном и советском обществе материалистическому и атеистическому мировоззрению, чем ламаркистская - мичуринская идея направленных изменений, которая в своей основе имела телеологические и религиозные представления. [13] Соответственно, «прогрессивные и демократические деятели» того времени и позже, как биологи, так и не-биологи, охотно и нередко очень агрессивно поддерживали, иногда даже совершенно не вникая в суть дела, теорию случайных мутаций. [14] Они понимали, что неоламаркизм, теория направленных изменений организма, коррелирует скорее с представлением о Боге, целенаправленно создавшем мир, чем о «действующей слепо и случайно» Природе. Идея, что в Природе могут иметь место целенаправленные процессы, для материалистов высшей интеллигентской закалки была неприемлема. Ведь следующим вопросом мог бы стать: а кто направляет эти изменения? Природа? Но тогда она как бы разумна… Или ей — Природе — кто-то поручил совершать эти изменения направленно, вести их к какой- то цели? Но тогда кто это… ужас для интеллигентов! — Бог!? Поэтому в резких вейсманистских нападках на концепцию влияния среды на наследственность и на концепцию направленных изменений постоянно, хотя и скрыто присутствовал мотив «богоборчества». Читать далее...

Категория: Классовая борьба | Просмотров: 331 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Макар Нечай

Трофим Денисович Лысенко (17(29) сентября 1898 — 20 ноября 1976 гг.) — выдающийся советский ученый, биолог, агроном, создавший высокоэффективные методы повышения урожайности сельскохозяйственных культур; внесший важный вклад в теоретические вопросы агрономии и биологии, воспитавший многих видных селекционеров. Т.Д. Лысенко был академиком АН СССР (с 1939 г.), АН Украины (с 1934 г.), ВАСХНИЛ (с 1935 г.), Героем Социалистического Труда (1945 г.), кавалером восьми орденов Ленина, трижды лауреатом Сталинской премии (1941, 1943, 1949 гг.). Награды и премии были получены им за практически значимые работы, принесшие значительную пользу сельскому хозяйству страны.

Перечислим кратко достижения Т.Д. Лысенко в развитии сельского хозяйства СССР. В основном они относятся к 1930-м — началу 1950-х гг.

1. Яровизация зерновых культур. Этот метод обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 г. яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров.

2. Чеканка хлопчатника. Этот агротехнический приём обеспечил увеличение до-морозного сбора хлопчатника на 10–20 %. Применялся на площади 85–90 % всех посевов хлопчатника.

3. Под руководством Т.Д. Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3–4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. Читать далее...

Категория: Классовая борьба | Просмотров: 370 | Дата: 02.09.2018 | Кинотеатр Спутник - Великая сила

Календарь Логин Счетчик Тэги
«  Сентябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
наше кино кинозал история СССР Фильм литература политика Большевик буржуазная демократия война Великая Отечественная Война теория коммунизм Ленин - вождь работы Ленина Лекции СССР Сталин атеизм религия Ленин марксизм фашизм Социализм демократия история революций экономика китай советская культура кино классовая борьба красная армия классовая память Сталин вождь писатель боец Аркадий Гайдар Парижская Коммуна пролетарское государство учение о государстве научный коммунизм Ленинизм музыка Карл Маркс Биография философия украина дети воспитание Коммунист Горький антикапитализм Гражданская война Энгельс МАРКС наука США классовая война коммунисты театр титаны революции Луначарский сатира песни молодежь комсомол профессиональные революционеры Пролетариат Великий Октябрь история Октября слом государственной машины история Великого Октября социал-демократия поэзия рабочая борьба деятельность вождя съезды партии партия пролетарская революция рабочий класс Фридрих Энгельс документальное кино Советское кино научный социализм рабочее движение история антифа культура империализм исторический материализм капитализм россия История гражданской войны в СССР Ленин вождь Политэкономия революция диктатура пролетариата декреты советской власти пролетарская культура Маяковский критика
Приветствую Вас Товарищ
2018